Un juez condena a UTE Alicante por el despido improcedente de un empleado
Un juez condena a UTE Alicante por el despido improcedente de un empleado
Un juez condena a UTE Alicante por el despido improcedente de un empleado
5 (100%) 2 votes

El portavoz de Guanyar pedirá que el Ayuntamiento expediente a la empresa por incumplir el pliego

El operario acudió al ex edil de limpieza Víctor Domínguez, sin obtener respuesta

El juzgado de Lo Popular 3 de Alicante ha culpado a la compañía adjudicataria del servicio municipal de limpieza viaria y obtenida de residuos, UTE Alicante, por eldespido improcedente de un trabajador contratado como peón de limpieza desde 2008 y despedido en 2016.

Siguenos en Twitter : ->

Según detalló ayer el representante del grupo municipal Guanyar y ex concejal de Limpieza, Miguel Ángel Pavón, la justicia proporciona la causa al operario al declarar la presencia de un estafa de ley en la sucesión de contratos desde agosto de 2009 en adelante, teniendo en cuenta el juzgado que este trabajador debió ser considerado desde agosto de 2009 como personal fijo indefinido.

Además de declarar improcedente el despido, condena a UTE Alicante a que readmita al trabajador como personal fijo indefinido o a que le indemnice con algo bastante más de 17.000 euros brutos.

La compañía eligió por indemnizarle, a la vez que anunció recurso de suplicación contra la sentencia.

El trabajador afectado, que ha compartido este jueves en rueda de prensa con Pavón; con el presidente del Comité de Compañía de UTE Alicante, Miguel Montesinos; y con el gerente del sindicato Solidaridad Obrera, Daniel Jiménez, relató que en mayo de 2016 movió su circunstancia al Ayuntamiento, concretamente al entonces concejal de Medio ámbito, Víctor Domínguez, aunque «la cosa quedó en nada».

En este momento, tras comprender la sentencia, este operario comunicó que va a pelear para hallar que le readmitan en la compañía donde «ha trabajado a lo largo de diez años sin reproche alguno en el ejercicio de las trabajos para las que fue contratado», subrayó Pavón.

El representante de Guanyar incidió en que el Ayuntamiento de Alicante contrata el servicio de limpieza «con dinero público de todos los ciudadanos».

Por esto, recalcó que «no puede consentir que la compañía que presta el servicio contrate en estafa de ley y que la compañía se limite a indemnizar al trabajador cuando lo que procedería sería readmitirle, una readmisión que tiene nuestro acompañamiento político».

Pliego de condiciones

Dió a conocer además que su grupo va a enseñar un escrito por registro para que el Ayuntamiento abra un expediente al objeto de investigar si las ocasiones laborales expuestas suponen un incumplimiento del contrato.

Según avanzó, «nosotros pensamos que sí existe y por eso pedimos que se imponga por esto a UTE Alicante la penalidad administrativa que logre seguir en aplicación de lo dispuesto en el pliego del contrato, además de reclamar que UTE Alicante proceda a admitir a los trabajadores damnificados como personal fijo discontinuo o como personal fijo indefinido, según proceda.

Miguel Ángel Pavón detalló que en octubre del último año dirigió un escrito como concejal de limpieza a UTE Alicante advirtiendo de que el pliego de la contrata ordena al contratista al cumplimiento de la normativa laboral aplicable al personal contratado, así como figura en la cláusula 5.1.8 del pliego.

Aunque ahora mismo hay unas siete denuncias formalizadas, Pavón aseguró que cuando remitió este escrito a la UTE hacía referencia a la circunstancia donde están al menos unos 50 trabajadores, todos ellos fijos discontinuos de hecho, que en algunas ocasiones llevaban haciendo un trabajo varios años (algunos entre 17 y 20 años), numerosos meses todos los años, sin ser reconocidos por UTE Alicante como tales trabajadores fijos discontinuos, «una circunstancia que piensa un estafa de ley», apuntó.

El presidente del Comité de Compañía apuntó que, en estos instantes, «se producen varios despidos de gente que trabaja en las calles, gente como Miguel Ángel que es la que es necesario para que el servicio ande, mientras quesimultáneamente se contrata a otra gente que no van de las áreas de trabajo».

En este sentido, Miguel Ángel Pavón incidió en que la compañía podría estar incumpliendo otro punto del pliego de condiciones, exactamente el 5.1.5. en el que se detalla que el plantel tendrá que ser bastante para perseguir el propósito del contrato y que, en la situacion de que esto no fuera de esta forma, el adjudicatario se va a ver obligado a incrementar la plantilla sin coste agregada para el Ayuntamiento.

«Es hora de que la compañía, que obtiene pingües provecho que van del bolsillo del ciudadano, se apriete el cinturón y cumpla», ha dicho el edil.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.